غزة برس إعلام بوجه واحد
هآرتس/ مردخاي كرمنيتسر
إن معرفة أن المنظومة الأمنية تعتزم القيام باعتقالات إدارية واسعة النطاق للمشتبهين بتنفيذ العمليات وبدء إعداد قائمة بفلسطيني 1948 في “إسرائيل” يجب أن يكون مصدر قلق كبير، وهو أمر مقلق أيضًا عند استخدام هذه السلطة في الضفة الغربية، ويكون اسم هذه الوسيلة” الاعتقال الإداري” دائمًا وشائعًا.
لكنه نظام احتلال مطول، نظام ليس له نهاية حتى في الأفق البعيد، ربما لا يمكن أن يوجد دون الحاجة إلى وسائل قمع مثل السجن بدون محاكمة.
يختلف الأمر عندما يتعلق الأمر باعتقال المدنيين، إلا إذا سعى المرء في هذا الشأن أيضًا إلى التصرف في “إسرائيل” وكأنها أرض محتلة ومعاملة المواطنين ( فلسطيني 1948 )كما لو كانوا من سكان الأراضي المحتلة.
من المبادئ الأساسية في النظام القانوني الديمقراطي أن الحقوق الأساسية للفرد، بما في ذلك على وجه الخصوص حريته من الاحتجاز، لا تنتهك إلا على أساس جريمة ارتكبها وليس على أساس ما سيفعله، ولا تساوي حرية الفرد الكثير إذا كان من الممكن إنكارها على أساس افتراض حول سلوك الشخص المستقبلي، حينها لا تساوي الديمقراطية الكثير إذا كان من الممكن حرمان المواطنين من حريتهم على أساس مثل هذا الافتراض.
وتجدر الإشارة إلى أن القدرة على التنبؤ بسلوك الشخص المستقبلي محدودة للغاية، والخوف من أن يكون الاعتقال في هذا الصدد اعتقالًا زائفًا (أي بناءً على خطأ وينطبق على شخص غير خطير) كبير جدا.
كما تتزايد الفرصة في التعدي على الحقوق في ظل الوضع الذي يتسم به العديد من الاعتقالات الإدارية، حيث لم يتم الكشف عن معلومات عن سبب اعتقاله بشكل يسمح له برد ما ينسب إليه والدفاع عن نفسه، وغالبًا ما يُطلب من المعتقلين الإداريين الدفاع عن أنفسهم من الاحتجاز عندما تكون أعينهم مغطاة وأيديهم مقيدة.
وحتى عندما تكون المحكمة التي صادقت على الاعتقال هي نفسها مطالعة بالمواد الاستخباراتية التي هي أساس الاعتقال، ولا بديل عن منعه لذا ليس من الممكن في هذه الظروف، اعتبار إجراء التوقيف إجراءً عادلاً.
كما يجب أن يأخذ المرء في الاعتبار أيضًا الصعوبة التي يُطلب من القاضي فيها الموافقة على الاحتجاز، إذا أطلق سراح المعتقل وهذا يضر بالأمن، سيعرف الجميع أنه كان مخطئًا وسيتم توجيه أصابع الاتهام إليه، ومن ناحية أخرى إذا أوقف الشخص الذي ليس يمثل خطرا، فلا يمكن الكشف عن هذا الخطأ (لأن المرء لا يعرف أبدًا ما كان سيحدث لو تم الإفراج عن المعتقل).
بموجب القانون، فإن سلطة الاحتجاز في يد وزير الجيش بشكل أساسي، لكن الممارسة علمتنا أكثر من مرة أن موافقة الوزير “شكلية”، أي أن الوزير يوقع بناءً على توصية مرؤوسيه.
لقد سعى المشرع إلى قصر استخدام هذه الوسيلة القاسية على حالة الطوارئ ، لكن هذا التقييد في “إسرائيل” ليس له معنى، لأن حالة الطوارئ أبدية.
ولا ينبغي أن يكون مفاجئًا إذ أنه عند استخدام الاعتقال الإداري في “إسرائيل” عام 1951 هاجم عضو الكنيست مناحيم بيغن قانون الانتداب، فالسماح بمثل هذا الاعتقال بموجب أنظمة الحماية الطارئة، ووصفه بأنه قانون “نازي … استبدادي … غير أخلاقي … غير قانوني”.
فيما يتعلق بالمعتقلين بناء على معلومات استخبارية تتعلق بصلتهم العملية أو الأيديولوجية ب”منظمة إرهابية”، فإن توقيت اعتقالهم واضح تمامًا، لكن ليس من الواضح على الإطلاق متى يمكن إطلاق سراحهم.
كما يسمح القانون بتمديد اعتقالهم إلى أجل غير مسمى ، لكن متى يتوقف الشخص الخطير عن كونه خطيراً؟ يكاد يكون من المستحيل دائمًا معرفة ذلك، لذلك هناك درجة من التعسف أثناء الاحتجاز.
وقد يتبين أن الاعتقال الإداري سيف ذو حدين، كما هو الحال في أي حالة تتخذ فيها الدولة خطوة قاسية (مثل هدم منزل يعيش فيه أشخاص غير متورطين)، فإن سلوك الكيان لديه القدرة على التسبب في الاغتراب والعداء من جانب أولئك الذين يتأثرون بسلوكه، وعلى جزء من الآخرين الذين سلوكها يثير حنقهم.
وقد يمنع الاعتقال الإداري وقوع هجوم، ومع ذلك يمكن أن يتسبب أيضًا في حدوث هجوم، كما أن الجمع وليس من غير المألوف، بين الاعتقال الإداري والإضراب عن الطعام للمعتقل هو مشهد يلحق أضرارًا جسيمة بالكيان.
أكثر من 1800 مستوطن اقتحموا الأقصى طيلة أيام عيدهم الحانوكا
قائد شُرطة العدو السابق: في المواجهة القادمة: “فلسطيني 1948 سيقتلون اليهود”
كما أنه ليس من الواضح سبب عدم اتخاذ أي خطوة لتحييد خطر أقل ضررا، مثل القيود على الحركة أو حتى حبس شخص في منطقته وحتى في منزله، وهو يحمل سوارًا إلكترونيًا وهذه أضرار خطيرة لاختيارات الشخص الحركية، لكن أضرارها أقل خطورة من حبسه في السجن.
في المعركة التي يخوضها منفذو العمليات، لا يقتصر نجاحها على تنفيذ هجوم، بل وينجح أيضًا عندما تعمل الشبكات الاجتماعية ووسائل الإعلام كصندوق رنان للترهيب والتخويف الذي يكون أحد أهدافهم، حتى عندما تزرع الانقسام بين “الإسرائيليين” وتزعزع الثقة في النظام الذي يحارب العمليات.
وبالمثل، هذا انتصار آخر للفلسطينيين عندما يدفع بالكيان إلى عزل قيمه الأساسية واستخدام وسائل غير عادلة أو إشكالية.
فعندما تنشأ حالة إشكالية حادة، يتضح أنه كان من الممكن منعها مسبقًا بالسلوك المناسب، بجمع الأسلحة غير المشروعة الموجودة عند فلسطيني 1948، وتعزيز السياج الأمني بالكامل والحفاظ على سلامته.
وما يبدو أنه احتمال لحالة طوارئ متجددة، لما لها من عواقب ضارة بالديمقراطية، ليس أمرًا من السماء، إنها ثمرة الإهمال المنهجي.
المصدر/ الهدهد