غزة برس إعلام بوجه واحد
ترجمة أمين خلف الله
معاريف
دكتور مايكل ميلشتاين
رئيس منتدى الدراسات الفلسطينية في مركز دايان في جامعة تل أبيب
منذ 35 عامًا، حدثت إحدى التحولات الدراماتيكية في تاريخ الصراع الإسرائيلي الفلسطيني.
في صباح يوم 9 كانون الأول (ديسمبر) 1987 ، اندلعت أعمال شغب غير مسبوقة في مخيم جباليا للاجئين في غزة ، إثر شائعة انتشرت أن مقتل أربعة عمال فلسطينيين في حادث سير في اليوم السابق نتج عمداً عن إسرائيلي سعى للانتقام منه. مقتل يهودي في سوق غزة.
ادعى الكثيرون في النظام الإسرائيلي أن انتشار الانتفاضة سوف يهدأ قريبًا ، لكنه استمر بل واشتد ، وامتد إلى الضفة الغربية والقدس في غضون أيام قليلة ، وأصبح حقيقة دائمة حتى اتفاقيات أوسلو.
لقد جسدت الانتفاضة أكبر احتكاك ملموس للجمهور في إسرائيل مع المناطق منذ عام 1967.
حتى ذلك الحين ، أظهر معظم الإسرائيليين اهتمامًا محدودًا بما يجري وراء الخط الأخضر ، وكان تعارفهم مع الفلسطينيين مقتصرًا على الاتصال بالعمال في غزة والضفة الغربية الذين عملوا في سوق العمل الإسرائيلي وفي الهجمات التي وقعت في بعض الأحيان ضد الإسرائيليون الذين يتسوقون في المناطق. من حين لآخر ، يتسلل السؤال عما إذا كان من الممكن الاستمرار في السيطرة على الفلسطينيين دون التأثير على صورة إسرائيل وتوازنها الديموغرافي في الخطاب السياسي والعام.
تم دمج المصلحة العامة المحدودة مع المفهوم الذي ساد في النخبة السياسية منذ عام 1967 وصاغه إيغال ألون على أنه “قرار بعدم اتخاذ قرار”.
كثير من رجال الدولة ، من ناحية ، شعروا بعدم الارتياح إزاء الوضع غير المحدد الذي ساد في المناطق منذ عام 1967 ، لكن من ناحية أخرى ، عارضوا تغيير الوضع الراهن ، سواء من الاعتبارات الأمنية الاستراتيجية ، أو من أسباب أيديولوجية قومية ودينية لمعارضة أي تغيير في وحدة أراضي البلاد ، كما تشكلت بعد الحرب الست أيام.
كان الافتراض المتعلق بالقدرة على الاستمرار في الواقع القائم بمرور الوقت – والذي كان يتغير عمليًا باستمرار بسبب مشروع الاستيطان واندماج الاقتصاد الفلسطيني مع الاقتصاد الإسرائيلي – مصحوبًا بمفهوم أن السلام الأمني يمكن شراؤه بالاقتصاد. يعني ، بالدرجة الأولى ، تحسين المستوى المعيشي للفلسطينيين.
كان العدد المتزايد للهوائيات التلفزيونية على أسطح المنازل في المناطق ، بحسب الكثيرين في الحكومة الإسرائيلية ، دليلاً على أنه يمكن دفع الفلسطينيين للتركيز على الحياة اليومية والأمور المادية ، بدلاً من التركيز على القضايا السياسية والوطنية.
لقد تحطم الاعتقاد الجماعي لمدة 20 عامًا بضربة واحدة. تغلغلت القضية الفلسطينية في عمق الوجود الإسرائيلي عبر شاشات التليفزيون ، التي أدخلت الواقع المضطرب في المناطق إلى غرف المعيشة في المنازل ، وبعد العمليات التي نفذت في قلب البلاد وقوضت الحس العام بالأمان.
أثارت الانتفاضة نقاشًا حادًا حول الثمن الذي تفرضه إسرائيل على السيطرة على المناطق ، وكان الموضوع في قلب الخطاب الانتخابي عام 1992 ، حيث برزت دعوة يتسحاق رابين لـ “إخراج غزة من تل أبيب” ، و لتعزيز الانفصال الجسدي بين البلدين بروح الخطة التي قدمها ألون مباشرة بعد حرب الأيام الستة.
عكست الانتفاضة تغييرا استراتيجيا لإسرائيل: بعد عقود ركزت فيها على المواجهة العسكرية مع الدول العربية والصراعات التي تم التخلي عنها في مناطق الكتاب والحدود ، في عام 1987 ، كان الفلسطينيون ، الذين كانوا حتى ذلك الحين ينظرون إلى الفلسطينيين على أنهم يمثلون نسبيًا. تحدي هامشي في الأجندة الأمنية ، واجه الفلسطينيين ، وكانت ساحة المعركة مسرحاً للداخل.
لم يكن صراعًا عسكريًا آخر من النوع الذي اعتادت عليه إسرائيل ، بل جولة أخرى في صراع طويل الأمد بين مجتمعين كانت شدته الأعلى منذ عام 1948.
اتخاذ قرار صعب
من الناحية العسكرية ، كان هذا أول صراع متعدد الأبعاد تخوضه إسرائيل ، حيث اندمج الفضاء العام والتهديدات الأمنية ، ونشأت معضلات قيمة نتجت عن الاحتكاك الشديد بين الجنود والسكان المدنيين. بالنسبة لمسؤولي المخابرات ، قدمت الانتفاضة درسًا مفيدًا فيما يتعلق بتفشي مفاجئ يجسد حتماً العمليات الأساسية التي نضجت على مدى فترة طويلة من الزمن ، مثل التغييرات في الأجيال والتغيرات في التصورات ، والتي لا يتم مسحها عادةً بواسطة مستشعرات التجميع التي تركز عليها. الجهات السياسية والأمنية.
كما جسدت الانتفاضة الأولى تغييراً عميقاً في النظام الفلسطيني. كان هذا هو الكفاح الأول الذي تم الترويج له في المناطق – ساحة كانت حتى ذلك الحين تقف على هامش العمل الوطني ، الذي قادته منظمة التحرير الفلسطينية من الخارج.
على رأس الصراع جيل فلسطيني شاب متعلم نشأ بعد عام 1967. ذلك الجيل الفلسطيني عرف المجتمع الإسرائيلي وتأثر به وكان يمثل هامشًا اجتماعيًا (خاصة من مخيمات وقرى اللاجئين). سعى قادة الانتفاضة إلى الترويج لنموذج بديل للكفاح المسلح يعتمد على مشاركة الجمهور ، ولهذا اكتسب تعاطفاً دولياً وشرعية وأثار ضغوطاً عالمية متزايدة على إسرائيل.
شاهد: الاحتلال يعدم فلسطينيا بالرصاص بالقرب من نابلس
شاهد…مأساة “الشيخ جراح” بالقدس…القصة الكاملة
شاهد: شهيدان ومصاب بالقرب من جنين برصاص الاحتلال
حتى يومنا هذا ، يتذكر الفلسطينيون الانتفاضة الأولى بشوق حنيني كمثال على النضال الذي شارك فيه جزء كبير من الجمهور ، ترافقه مظاهرات تضامن داخلي ، وحظي بتعاطف خارجي واسع. عمليا ، تلاشى التعبير الشعبي عن الانتفاضة في وقت قصير وفسح المجال لنزاعات مسلحة قادتها مختلف التنظيمات وعلى رأسها حماس – قوة اقتحمت صدارة المشهد الفلسطيني بعد الانتفاضة ، وتأسست بعد اسبوع من انطلاقة الانتفاضة
الحركة توقًا ثوريًا إلى تقديم بديل سياسي وأيديولوجي كامل لمنظمة التحرير الفلسطينية بروح الإسلام ، وفي الوقت نفسه خوض نضال لا هوادة فيه (الجهاد) ضد إسرائيل حتى زوالها.
من مسافة ثلاثة عقود ونصف من الممكن تحديد العديد من أوجه التشابه مع الواقع الذي كان قائما عشية الانتفاضة الأولى.
وأدت تلك المواجهة إلى قيام السلطة الفلسطينية ، التي ، رغم أنها جسدت في البداية تحقيق هدف الانفصال ، لكنها أدت فيما بعد إلى تهديدات حادة عقب عودة الفلسطينيين إلى النضال ، الأمر الذي أثار اشمئزاز قطاعات كبيرة. من الجمهور الإسرائيلي من أجل رؤية الدولتين.
وقررت إسرائيل ، اليائسة من إمكانية تقدم المسلسل على الساحة الفلسطينية ، التراجع والالتزام بقرار عدم اتخاذ القرار. من الناحية العملية ، هناك نوع من التحالف بين الجمهور الذي لا يهتم في معظمه بما يحدث خارج الخط الأخضر (ويستيقظ فقط في أوقات ارتفاع مد الإرهاب) وقيادة سياسية ليست كذلك.
مهتمون أو قادرون على إجراء مناقشة متعمقة حول مستقبل إسرائيل والفلسطينيين ، وصياغة إستراتيجية منظمة ورصينة حول هذه القضية ، وبدلاً من ذلك تركز على تحقيق السلام على أساس السلام الاقتصادي.
ومع ذلك ، فقد علمت انتفاضة عام 1987 بالفعل أنه لا يمكن الهروب من القضية الفلسطينية ، وأن أولئك الذين يمتنعون عن اتخاذ المبادرات واتخاذ القرارات ، ينتهي بهم الأمر إلى وضع أرض الواقع على رؤوسهم عندما يكونون في وضع استراتيجي غير موات مطلوب لصياغة استجابة تحت ضغط شديد.
تواجه إسرائيل اليوم بدائل استراتيجية قليلة ، بعضها سيء والبعض الآخر أسوا . إن رؤية الدولتين بروح أوسلو ليس لها قدرة عملية على أن تتحقق اليوم ، من بين أمور أخرى بسبب الانقسام العميق في النظام الفلسطيني ، بينما تثار أفكار التسوية من وقت لآخر مثل عودة السيطرة الأردنية في الضفة الغربية؛ الحد من الصراع دون وجود حاجز مادي بين المجتمعين ؛ إنشاء اتحاد كونفدرالي مشترك ؛ وإنشاء دولة الإمارات العربية المتحدة في الضفة الغربية – لا ينطبق في الممارسة العملية.
في ما بين ذلك ، يتحقق الانصهار اليومي اللاواعي بين إسرائيل وإسرائيل تدريجياً ، والذي يتجلى في اندماج اقتصادي ومدني وجغرافي.
إزالة حجاب الأوهام والشعارات وتصورات الماضي ، لأنه يوجد اليوم خياران استراتيجيان معقدان يُلزمان إسرائيل باختيار الأقل سوءًا.
الأول – استمرار التقدم نحو واقع الدولة الواحدة ، عندما يُطلب من الإسرائيليين في المستقبل الاختيار بين دولة يوجد فيها وضعان مدنيان منفصلان ، وجنسية الفلسطينيين في الضفة الغربية .
الخيار الثاني هو الفصل المادي بين إسرائيل والضفة الغربية ، حتى لو كان من جانب واحد ، إذا لم يتم العثور على شريك في الجانب الفلسطيني.
من المتوقع أن تكون هذه الخطوة محفوفة بالتحديات ، على رأسها استمرار التهديدات الأمنية من الضفة الغربية والاعتماد الاقتصادي العميق للفلسطينيين على إسرائيل ، لكنها ستساعد في منع وضع على غرار البوسنة ، والذي يمكن أن ينقلب دفعة واحدة. إلى كارثة على نطاق تاريخي لكلا المجتمعين.
