هل سيؤثر رأي محكمة العدل في لاهاي على أوامر اعتقال نتنياهو وغالانت؟

ترجمة: أمين خلف الله

 معاريف

دكتور أدو روزنزويج

مدير الأبحاث (الحرب والإرهاب والسايبر) في مركز مينيرفا لدراسة سيادة القانون في المواقف القصوى في جامعة حيفا، ورئيس ALMA – جمعية لتعزيز القانون الدولي الإنساني

أصدر قضاة محكمة العدل الدولية في لاهاي، أمس، فتواهم” راي استشاري” بشأن الشرعية والتبعات القانونية لاستمرار احتلال إسرائيل لأراضي غزة والضفة الغربية و شرق القدس. سيقال الكثير عن هذه الفتوى، ومن الصعب التنبؤ بالضبط بما سيكون عليه وزنها العملي، لكن لا شك في أنه من المهم فهمها وعدم الاستهانة بها والتلويح بها باعتبارها غير ذات صلة.

في البداية، سأشير إلى أنه على عكس الإجراء بين جنوب أفريقيا وإسرائيل، والذي يستند إلى اتفاقية منع الإبادة الجماعية، التي تعد إسرائيل عضوًا فيها، وبالتالي فهي إجراء يلزم إسرائيل،

وتتناول الفتوى مسائل التفسير القانوني لطلب الجمعية العامة للأمم المتحدة وليس حل النزاعات، وبالتالي فهي ليست ذات طبيعة ملزمة، وهذا لا يعني أنه من الممكن (أو الجدير بالاهتمام) تجاهل الفتوى، إذ وكما سأشير إليه لاحقاً، قد نرى أن هذا الرأي قد يكون له عواقب كبيرة على إسرائيل.

في الرأي الرئيسي، أشار قضاة محكمة العدل الدولية صراحة إلى عدد من القضايا الأساسية مثل عدم شرعية المشروع الاستيطاني، وحقيقة أن غزة تقع تحت الاحتلال الإسرائيلي المستمر على الرغم من الانسحاب وفك الارتباط في عام 2005، وعدم شرعية ضم شرق القدس والضم الفعلي للمنطقة (ج) في الضفة الغربية ، ونعم ل حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير والمعاملة التمييزية تجاهه نيابة عن السلطات الإسرائيلية التي تعمل كقوة احتلال في إقليم  فلسطين.

ويدعو رأي المحكمة، من بين أمور أخرى، إسرائيل إلى الوقف الفوري للمشروع الاستيطاني والعمل على وقف النشاط الإسرائيلي غير القانوني في الأراضي الفلسطينية . ويدعو الرأي أيضًا المجتمع الدولي، بما في ذلك الدول والأمم المتحدة، إلى التحرك لإنهاء الاحتلال، ويشير الرأي أيضًا (لكنه يمتنع عن قول ذلك صراحة) إلى المعاملة التمييزية بين المواطنين الإسرائيليين (سكان المستوطنات) و الفلسطينيون في المناطق الفلسطينية ، قد يصل إلى حد الفصل العنصري أو الفصل غير المناسب. بالإضافة إلى ذلك، ينص الرأي على أنه يجب على إسرائيل تعويض جميع المتضررين من نشاط إسرائيل غير القانوني.

ومع ذلك، عندما تفحص هذا الرأي بعمق أكبر، فإنك ترى المشاكل القانونية التي يقوم عليها و”ثغرات الخروج” السياسية التي دفنها القضاة فيها.

فقد امتنعت محكمة العدل الدولية، على سبيل المثال، عن الإعلان صراحةً أن الاحتلال في حد ذاته غير قانوني، وتشير في قرارها بشكل أساسي إلى النشاط غير القانوني الذي تقوم به إسرائيل كقوة احتلال في انتهاك للقانون الإنساني الدولي، ولا سيما اتفاقية جنيف الرابعة. اتفاقية عام 1949.

وذكر بعض قضاة الأقلية أن الرأي لا يشير على الإطلاق إلى احتياجات إسرائيل الأمنية التي أدت إلى بداية الاحتلال في حرب الأيام الستة عام 1967، وإلى تهديد الإرهاب الفلسطيني الذي يتعين على إسرائيل التعامل معه طوال العام.

. بل إن بعض قضاة الأقلية أشاروا إلى أن الرأي الرئيسي لم يشير بشكل صحيح إلى وجود عملية سياسية ودبلوماسية، مدعومة بقرارات مجلس الأمن وتهدف إلى تحقيق حل الدولتين لشعبين.

ومن المهم الإشارة إلى أنهم أقروا بأن العملية لا تتقدم في الواقع السياسي الحالي، لكنهم ما زالوا يرون أنه من المناسب الإشارة إلى وجودها من حيث المبدأ.

ومن المتوقع أن نسمع في الأيام المقبلة ردود الفعل الفورية على القرار – في إسرائيل وفي جميع أنحاء العالم. معظم هذه الاستجابات ستكون متوقعة وتلقائية. سوف ينظر أغلب الساسة الإسرائيليين إلى هذا القرار باعتباره مخزياً، بل ومعادياً للسامية، وسوف نسمع في المجتمع الدولي بشكل خاص الأصوات التي ستطالب بالانسحاب الإسرائيلي الفوري من كافة الأراضي الفلسطينية، بما في ذلك  شرق القدس. لكن الواقع، مثل رأي محكمة العدل الدولية، أكثر تعقيدا من الشعارات الجوفاء وردود الفعل الفورية.

ومن أجل تهدئة معنويات المجتمع الدولي، سوف يكون لزاماً على إسرائيل أن تجد المسار الصحيح الذي يوازن بين الاحتياجات الأمنية الأساسية والالتزام بشكل أفضل بحقوق السكان الفلسطينيين، وبعد أن تهدأ الجولة الحالية من القتال في غزة (و عودة جميع الاسرى!) إيجاد طريقة للعودة إلى عملية التفاوض من أجل التوصل إلى تسوية حقيقية. إن تجنب ذلك قد يؤدي إلى تفاقم وضع إسرائيل الهش بالفعل في المجتمع الدولي وزيادة الضغوط الدولية لفرض عقوبات اقتصادية وأمنية على إسرائيل.

شاهد: الاحتلال يصيب فلسطيني من ذوي الاعاقة بجروح خطيرة على حاجز قلنديا بالضفة

شاهد: الاحتلال يعدم فلسطينيا بالرصاص بالقرب من نابلس

شاهد…مأساة “الشيخ جراح” بالقدس…القصة الكاملة

السؤال الأخير الذي يجب الإجابة عليه في الوقت الحالي هو ما يتعلق بكيفية تأثير هذا القرار على الإجراءات الإضافية في المحاكم الدولية التي تواجهها إسرائيل: الدعوى بين جنوب أفريقيا وإسرائيل أمام نفس المحكمة (محكمة العدل الدولية)، والتحقيق الذي يجريه المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي، وفي إطاره، طلب من المحكمة الجنائية الدولية الموافقة على إصدار مذكرات اعتقال دولية بحق رئيس الوزراء ووزير الجيش.

وفي رأيي أن الحذر القانوني النسبي الذي تمارسه محكمة العدل الدولية في آرائها حول أهم القضايا (على سبيل المثال تجنب التصريح بأن الاحتلال بحد ذاته غير قانوني، وتجنب الإعلان الواضح عن وجود الفصل العنصري)، إلى جانب تنوع آراء القضاة الذين اختاروا إضافة بيانات الأقلية أو آراءهم إلى الرأي الرئيسي، وسيكون من الصعب التوصل إلى تفسير واضح يجعل من الممكن الاستفادة بوضوح من هذا الرأي في إجراءات أخرى.

وكما أذكر فإن القرار اتخذ بناء على طلب الجمعية العامة للأمم المتحدة، وبالتالي فإن الخطوة التالية على أبوابها، على الأرجح، ستُعرض القضية على مجلس الأمن الدولي، وسيكون اسم إسرائيل محمياً بالفيتو الأميركي . من الصعب التنبؤ بما ستكون عليه التطورات بعد ذلك، ولكن يمكننا أن نقول على وجه اليقين: لن يكون الأمر سهلاً.