الاختيار بين السيء والأسوأ للخروج من دوامة الجبهة النووية الإيرانية

ترجمة الهدهد
القناة 12
اللواء احتياط عاموس يادلين – رئيس سابق للاستخبارات العسكرية ” أمان”
المقال يعبر عن رأي كاتبه

عادت الجبهة النووية الإيرانية ، كقضية الأمن القومي الأكثر تحديا “لإسرائيل” إلى العناوين الرئيسة مع إعلان إيران عودتها إلى المفاوضات مع القوى العظمى في نهاية نوفمبر.
وفي هذه المرحلة من المهم أن نفهم كيف تبدو الحملة من العواصم الثلاث، لتقييم السيناريوهات التي تحتاج إسرائيل للاستعداد لها والعودة إلى الأبعاد الثلاثة التي تتطلب تغييرًا في سياسة “إسرائيل” لمنع إيران من امتلاك أسلحة نووية.

أعلن النظام الإيراني العودة إلى المحادثات؛ مدركًا أن مطالبه في الجولات الست السابقة من المفاوضات حتى إدارة بايدن لا يمكن أن تقبلها.

تتفهم طهران أن الولايات المتحدة تعد “خطة ب” وتخشى أن يتم استخدام مجموعة أوسع من العقوبات ضدها إذا اقتنعت القوى أن عدم إعادة الاتفاق هو خطؤها ،كما يخشى الإيرانيون صدور قرار ضدهم في مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية في سياق منع الوصول إلى المواقع المشبوهة.

ومن المهم أن نفهم أنه حتى المحافظين الذين يعارضون الاتفاق يعرفون في نهاية المطاف أن الاتفاقية ممتازة لإيران.

العودة إلى المفاوضات هي مكسب لهم، فمن جهة يضمنون رفض التحركات الدولية ضدهم، ومن جهة أخرى يواصلون في التقدم إلى العتبة النووية.

فإيران تقترب الآن من مفاوضات وهي أقوى من ذي قبل – أدى ارتفاع أسعار النفط وتجاوز العقوبات، خاصة في صادرات النفط إلى الصين – إلى تحسين وضع إيران التي تحول اقتصادها من الانكماش إلى النمو.

تنعكس ثقتها بنفسها وخوفها من النشاط الأمريكي ضدها في إطلاق الحوثيين السابق على المملكة العربية السعودية، والهجوم على القاعدة الأمريكية في التنف ، والاستفزازات البحرية في خليج عمان ، وربما أيضًا محاولة اغتيال رئيس الوزراء العراقي.

وطالما أن المحادثات النووية جارية، فإنها تضمن بعض الحصانة من الضغط الدولي الإضافي، مع الاستمرار في التقدم إلى العتبة النووية. ولن يتضح مدى استعدادها للعودة إلى الاتفاق النووي وشروطه إلا لاحقًا.

نظرة من واشنطن

الإدارة الأمريكية منشغلة بالعديد من القضايا الداخلية والخارجية، وهي أهم بكثير بالنسبة لها من إيران: الاقتصاد، كورونا، الاستقطاب السياسي والاجتماعي، قضية المناخ ، المنافسة الاستراتيجية مع الصين ، مسار التراجع المهين من أفغانستان وروسيا. وكوريا الشمالية وبالطبع الانتخابات النصفية.

تسعى الإدارة إلى “إعادة الشيطان الإيراني إلى الزجاجة”. ومع ذلك، أدى رفض إيران وإصرارها على رفض استئناف المفاوضات، وأيضًا بشكل غير مباشر وليس مع الولايات المتحدة، إلى فهم ضرورة صياغة خطة بديلة، وهي الخطة ب، و من وجهة نظر واشنطن، حتى الخطة البديلة اقتصادية أو دبلوماسية – لا تزال بعيدة حتى يقولون: “كل الخيارات مطروحة على الطاولة”.

الفكرة الرئيسة التي ظهرت هذه الأيام في واشنطن – إذا واصلت إيران عنادها، فسيتم إلقاء اللوم عليها في فشل العودة إلى الاتفاق النووي، بعد ذلك، ستعمل الولايات المتحدة مع الدول الأوروبية ، وربما أيضًا مع روسيا والصين ، لبدء خطوة عقوبات تشمل جميع القوى.

ويتزامن ذلك مع زيادة الضغط من خلال الوكالة الدولية للطاقة الذرية إلى حد الدفع إلى مناقشة جديدة للملف الايراني في مجلس الأمن.

روسيا والصين هما مفتاح الخطة الأمريكية البديلة مع إيران، لكن من المشكوك فيه بشدة ما إذا كانت إدارة بايدن مستعدة لعقد صفقة شاملة معهم بشأن القضايا التي تهمهم.

يبدو أنه بدأ يتشكل فهم ما حتى في الولايات المتحدة، أن خيارًا عسكريًا موثوقًا به ضروري لنجاح الخطوة الدبلوماسية – ما إذا كان سيتم التأثير على مساحة صنع القرار في إيران من خلال خلق بديل سيئ للغاية في حال فشل الاتفاق، وما إذا كان يجب إرسال إشارة للصين بأن فشل المفاوضات قد يعرض إمدادات الطاقة في الخليج للخطر، وهو أمر حيوي بالنسبة لها.

نظرة من “إسرائيل”

تقييم الوضع في “القدس” قاتم، ومع دخول حكومة بينت، اتضحت أبعاد فشل السياسات السابقة تجاه إيران، وإن تقدم إيران بعد انسحاب الولايات المتحدة من اتفاقية 2018، والفشل في تطوير البدائل المتاحة لوقف الخطة، والفشل في تخصيص الميزانية للحفاظ على القدرات التشغيلية في مواجهة إيران، أوصل “إسرائيل” إلى وضعها الحالي ، بـ 25 كيلوغرامًا من اليورانيوم المخصب 60٪ و 210 كيلوجرام من مادة بنسبة 20٪ ، هذا يكفي لقنبلة أولى ، إذا تم تخصيبها إلى مستوى عسكري يزيد عن 90٪. و بمساعدة أجهزة الطرد المركزي المتقدمة التي طورتها ، يمكن لإيران القيام بذلك في أقل من شهرين.
ولا تزال “إسرائيل” مستمرة في اعتبار العودة إلى الاتفاق النووي السابق خطأ استراتيجيًا ، لأنه حتى في العودة الكاملة للاتفاق ، ستكون إيران أقرب إلى القنبلة مما كانت عليه في عام 2015 ، وخاصة عندما يقترب الاتفاق من “سنواته السيئة” ( بنود ” الغروب”” هشكعا”)

وتشعر “إسرائيل” بخيبة أمل من استعداد الولايات المتحدة للعودة إلى اتفاقية 2015 وتشك في قدرتها على تحقيق ، حتى في المستقبل ، اتفاقية “أطول وأكثر إحكامًا”.

هذا الالتزام من قبل الحكومة اختفى مؤخرا من تصريحات كبار المسؤولين في واشنطن.

فخلال زيارته للولايات المتحدة ، أدلى رئيس الوزراء نفتالي بينت بتصريح جديد حول الهدف المشترك للبلدين – “أن إيران لن تمتلك أسلحة نووية أبدًا” ، لكنه لم يسمع من الرئيس بايدن بيانًا لا يقل أهمية – بأن الاتفاقية يجب تعديلها إلى “أطول وأكثر إحكامًا”، “فإسرائيل” في وضع تشكل فيه كل السيناريوهات إشكالية بالنسبة لها ، وأذرعها السياسية والأمنية ، التي تم إهمالها في السنوات الأخيرة ، تتطلب المصادقة والتحديث والتقوية اليوم أكثر من أي وقت مضى ،حيث اتضح حجم فشل أولئك الذين لم يفهموا أن الانسحاب من الاتفاقية سيسمح للإيرانيين بالتقدم إلى العتبة النووية ، ولم يعدوا بدائل مناسبة لهذا التطور ، ولم يتم تجديد أو تحديث الاستجابة العملياتية بعد إقناعهم الرئيس ترامب ينسحب من اتفاقية 2018.

ثلاثة سيناريوهات قصيرة ومتوسطة المدى

هناك ثلاثة سيناريوهات معقولة في سياق العودة إلى المفاوضات بشأن الاتفاق النووي:
1
العودة إلى الاتفاقية السابقة: على الرغم من أن الاتفاقية ستحقق حاليًا للطرفين (الولايات المتحدة وإيران) فوائد أقل مما كانت عليه في عام 2015 (من ناحية ، فإن الاتفاق الآن لا يؤدي إلى تراجع المشروع النووي بشكل كافٍ، فمن ناحية أخرى ، طورت إيران “اقتصاد المقاومة” والبدائل في آسيا ، متغلبًة على أهوال العقوبات)، وسيكون لكليهما أسباب وجيهة للتواصل معها، حتى لو كان ذلك بتخفيف محتوياتها، وتجنب مسار الصراع بينهم.
2
صفقة جيدة – أطول وأقوى Longer and Stronger – يبدو أن هذا السيناريو ليس واردا كما يجب، والأمريكيون ليس لديهم نفوذ وتصميم على تحقيقه، وعلى الرغم من أنهم يأملون في بناء أدوات الضغط في وقت لاحق ، إلا أنه من الصعب رؤية كيف ستوافق إيران على تعديل الاتفاقية دون ضغوط كبيرة ودون فرض مطالب مضادة كبيرة من جانبها.
بالنسبة لإسرائيل، فإن العودة إلى الاتفاقية الآن دون تعديلها أخطر بكثير مما كانت عليه في عام 2015 – عشية عصر “الغروب” وبعد أن قللت المعرفة والقدرات في إيران وقت الاختراق إلى بضعة أشهر ، بدلاً من عام في الاتفاقية الأصلية.
3
سيناريو “المراوغة” – في هذا السيناريو ، يجد كلا الجانبين صعوبة في إغلاق الخلافات في المواقف ، لكنهما يفهمان أن كسر الأدوات ينطوي على مخاطر التصعيد في الأزمة.

لذلك ، فإنهم يواصلون جولات المحادثات ، حتى لو كانت لا تؤدي إلى شيء، ولكن إذا استمر الإيرانيون في نفس الوقت في تطوير برنامجهم النووي ، فستجد إسرائيل نفسها في موقف إشكالي يجب أن تفكر فيه في اتخاذ إجراء نشط، بينما لا تزال القوى بقيادة الولايات المتحدة تتفاوض مع إيران، ومن الممكن في هذا السيناريو أن تطلب القوى من إيران تجميد التقدم في البرنامج النووي مقابل رفع جزئي للعقوبات.

من الناحية العملية، سيتم إنشاء وضع “أقل مقابل أقل” – وضع إشكالي يُبقي إيران قريبة جدًا من العتبة النووية ، لكنها تشتري الوقت لتحسين” الاستعداد الإسرائيلي” لكل سيناريو محتمل.
“سيناريو الأزمة” المتمثل في عدم العودة إلى اتفاق – هذا هو السيناريو الأكثر تحديا على المدى القصير، والذي قد يضع معضلات صعبة ومصيرية على طاولة صناع القرار في “إسرائيل” وواشنطن.

يرى الموقف الرسمي في إسرائيل رضاه عن عدم العودة إلى الاتفاقية الإشكالية من عام 2015 ، ولكن إذا استمرت إيران في سياستها الحالية نتيجة لذلك ، فستواجه إسرائيل والولايات المتحدة معضلة – ما إذا كان ومتى وكيف يمكن إيقاف المزيد من التقدم الإيراني ، أو حتى تفجيره.

ثلاث توصيات للسياسة “الإسرائيلية” على المدى القريب والمتوسط:

يجب أن تركز سياسة الحكومة في هذا الوقت على ثلاثة أبعاد لمواجهة التحدي الإيراني:
1- التنسيق مع الولايات المتحدة، والذي نتشارك معها نفس الهدف، ولكننا نختلف على الإستراتيجية التي يجب تحقيقها.
2- إعادة التركيز والاستخبارات والعمليات على برنامج الأسلحة الإيرانية كعنصر أساسي في طريق وقف التقدم الإيراني نحو القنبلة النووية، خاصة بعد أن اقتربت من التركيز على الحصول على المواد الانشطارية حيث إن الطريق الحرج في الطريق إلى القنبلة يقترب من نهايته الفعلية.
3- وأخيرًا – تعزيز البدائل العسكرية وتحديثها كرافعة للدبلوماسية الناجحة وكملاذ أخير ، إذا فشلت الجهود السياسية وغيرها.
كما أن التنسيق مع الولايات المتحدة ضروري، بعد الاتفاق المبدئي بين رئيس الوزراء بينت والرئيس بايدن على الهدف المشترك ، من الضروري الاتفاق على كيفية عمل البلدين معًا لتحقيق الهدف الحيوي المتمثل في منع إيران من امتلاك أسلحة نووية وهذه الاتفاقيات لها ستة أبعاد:
1.اتفاقيات حول الاستخبارات وتقييم الوضع والتعريفات المشتركة لمفهومي “العتبة النووية” و “الدولة النووية” المقبولة للطرفين والتي يجب تجنبها، والأهم من ذلك كله ما هي النقطة التي لا ينبغي السماح لإيران بعبورها؟ ومن المتوقع حصول جدال حول هذا الموضوع لأن “إسرائيل” لديها رؤية أكثر صرامة من الولايات المتحدة لأسباب واضحة.
2.ملخص لمسار العمل في ظل استمرار تقدم إيران نحو القدرة النووية باتفاق أو بدونه.
3.ملخص حول الاتفاقية “الأطول والأكثر إحكاماً”، وكيفية تحقيقها، ربما يكون الاتفاق الأفضل، إذا تم تطبيقه ، هو الخيار الأقل سوءًا لوقف إيران بمرور الوقت – وصحيح أن إسرائيل لن تعارض أي اتفاق مع إيران أينما كان.
4.إن البلدين مستعدان لعمل عسكري إذا تجاوزت إيران النقطة المتفق عليها بأنه لا ينبغي السماح لها بالمرور، وستوضح إسرائيل استقلالية قرارها في مثل هذه الحالة.
5.استمرار النشاط ضد المؤسسة الإيرانية في المنطقة – دون العودة إلى اتفاق أو حتى مفاوضات بشأنه سيشكل عاملاً معوقاً في مثل هذا النشاط.
6.تعزيز إسرائيل في الأنظمة والمساعدات الأمنية للتعامل مع الوضع الذي تدخل فيه إيران النادي النووي أو تزيد من عدوانها الإقليمي.
في ضوء حقيقة أن إيران كانت بالفعل على مسار العتبة النووية، فمن الضروري تعزيز القدرات الاستخباراتية والتشغيلية بشكل كبير للكشف عن برنامج الأسلحة وتمكين إيقافه.
إن إحضار أرشيف طهران النووي والمعلومات الاستخبارية عالية الجودة إلى عمليات أخرى يثبت أن لدى “إسرائيل” أيضًا قدرات استخباراتية ممتازة فيما يتعلق بمجموعات أسلحة البرنامج النووي الإيراني.

يجب على إسرائيل أن تبذل قصارى جهدها لتقوية هذا العنصر الاستخباراتي الحيوي فيما يتعلق بتقدم إيران إلى القنبلة ، لتمكين القدرة العملياتية لمنعها من حيازة أسلحة نووية.

الخيار العسكري الإسرائيلي مهم ليس فقط كملاذ أخير ، ولكن أيضًا كرافعة لنجاح حملة سياسية وجهود دبلوماسية لوقف إيران.

يجب تنفيذ الميزانية المخصصة مؤخرًا لتحديث الخيار العسكري وتحسينه دون تأخير، مع ضمان أن القدرات العملياتية التي تسمح بها ستكون متاحة “للجيش الإسرائيلي” والأذرع الأمنية في أقرب وقت ممكن.

الخلاصة

من المؤكد أن “الحكومة الإسرائيلية” تدرك أن التغيير أو الفشل المتوقع في الجهود الدبلوماسية الدولية لوقف تقدم إيران نحو القنبلة يتطلب منها صياغة استراتيجية حديثة.
ومن الضروري بذل جهد سياسي واسع النطاق مع القوى العظمى، مع التركيز على الولايات المتحدة، بالإضافة إلى إعداد الخيارات العملياتية.
يجب ألا نتوصل إلى قرارات تاريخية وثقيلة دون دراسة متعمقة لجدوى وأهمية البدائل الاستراتيجية أمام الحكومة، بالفعل في التحول الحالي.

المصدر/ الهدهد