عوالم موازية في لاهاي؟ سيكون على المحكمة أن تقرر بين روايتين متعارضتين لواقع الحرب في غزة

ترجمة أمين خلف الله

 القناة ال12

البروفيسور يوفال شاني

زميل كبير في معهد الديمقراطية الإسرائيلي وأستاذ القانون في الجامعة العبرية

إن جلسة الاستماع التي عقدت الأسبوع الماضي في لاهاي هي المرة الرابعة التي تطلب فيها جنوب أفريقيا من محكمة العدل الدولية إصدار أوامر مؤقتة تأمر إسرائيل بوقف الحرب في قطاع غزة .

وفي الإجراء الذي تم في يناير/كانون الثاني الماضي، والذي تجادل فيه الطرفان شفوياً أيضاً، رفضت المحكمة القيام بذلك، وكان هذا هو الحال أيضاً في الإجراءين السابقين، اللذين لم يتما إلا كتابياً في فبراير/شباط ومارس/آذار.

ولم تكن هذه النتيجة مفاجئة مدوية في نظر أغلبية الحقوقيين الدوليين الذين يتابعون تطور الدعوى أمام المحكمة.

ومن الواضح أنه من الناحية القانونية، سيكون من الصعب جدًا على المحكمة تبرير إصدار أمر يحرم الدولة فعليًا من حقها في الدفاع عن النفس.

وتتجلى هذه الصعوبة بشكل خاص في الحالة الراهنة حيث أحد أطراف الحرب – حماس – ليس دولة على الإطلاق، وليس طرفا في الإجراءات القانونية ولا يخضع لسلطة المحكمة. ومع ذلك، في المناقشات التي جرت حول هذا الموضوع في شهر مارس الماضي، ظهرت بالفعل شقوق في هذا الموقف – على خلفية التقارير الواردة من الوكالات الدولية التي تفيد بأن السكان في قطاع غزة أصبحوا بالفعل على حافة المجاعة، سبعة من القضاة الستة عشر الذين يجلسون في في المحكمة كتبت قرارات تتجه نحو إصدار مثل هذه الأوامر.

وبحسبهم، فإن وقف الحرب هو السبيل الوحيد لمنع الانهيار الإنساني في قطاع غزة، خاصة على خلفية انطباعهم بأن إسرائيل لا تفعل ما يكفي للتعامل مع الأزمة الإنسانية.

إن محاولة جنوب أفريقيا الحالية لإقناع المحكمة بإصدار أمر بوقف الأعمال العدائية ترتبط بالعملية الإسرائيلية في رفح

والتي تم تعريفها من قبل العديد من الأطراف في المجتمع الدولي على أنها تجاوز للخط الأحمر الإنساني، على خلفية مجموعة كبيرة من القوات الإسرائيلية.

عدد النازحين من شمال قطاع غزة الذين تمركزوا في رفح وكون هذه المنطقة تأثرت بشكل أقل من المناطق الأخرى من الحرب وما زالت تتمتع ببنية تحتية إنسانية فاعلة.

وكان ادعاء جنوب أفريقيا أن رفح هو “خط الدفاع الأخير” عن قطاع غزة، وأن توسع الحرب هناك سيؤدي إلى انهيار الوضع الإنساني في القطاع برمته، من بين أمور أخرى في ظل الحصار الذي يواجهه القطاع.  الذي يعتمد على المعابر الحدودية في منطقة رفح (معبري رفح وكرم أبو سالم).

20 شهيد من بينهم تسعة اطفال في مجزرة ارتكبها الاحتلال ضد الفلسطينيين بقطاع غزة

بالفيديو: سرايا القــدس تنشر لحظة استهداف جيّب للاحتلال بصاروخ موجه شرق غزة

شاهد: الاحتلال يصيب فلسطيني من ذوي الاعاقة بجروح خطيرة على حاجز قلنديا بالضفة

 كما هو الحال في الجولات السابقة، قدم فريق الادعاء الجنوب أفريقي صورة قاتمة للغاية عن الوضع الإنساني في قطاع غزة وألقى باللوم على إسرائيل   ونيتها المفترضة لتدمير السكان الفلسطينيين في قطاع غزة،- وهو ما تم التعبير عنه، من بين أمور أخرى، في تصريحات علنية عدوانية من قبل السياسيين والجنود الإسرائيليين – إلقاء اللوم على الوضع، مع التجاهل التام لمساهمة حماس في الواقع في قطاع غزة.

في المقابل، قدم فريق الدفاع الإسرائيلي صورة معاكسة تماما تقريبا، وانتقد تجاهل جنوب أفريقيا للحقائق ذات الصلة والطريقة الملتوية التي قدمت بها حقائق مهمة أخرى.

ووفقاً للفريق الإسرائيلي، فإن الأزمة الإنسانية في قطاع غزة تنبع أولاً وقبل كل شيء من تصرفات حماس – السابع في أكتوبر، واختطاف الاسرى وإطلاق الصواريخ بشكل عشوائي على إسرائيل – مما دفع إسرائيل إلى استخدام القوة العسكرية لشن هجمات لحماية نفسها ومواطنيها من أساليب حماس القتالية التي تعرض السكان للخطر المدنيين الفلسطينيين ورفض حماس العنيد للموافقة على وقف إطلاق النار الإنساني.

وادعى الفريق الإسرائيلي أيضًا أن إسرائيل استثمرت جهودًا كبيرة لتحسين الوضع الإنساني في قطاع غزة وأن هذه الجهود لها نتائج حقيقية على الأرض، وأن الجيش الإسرائيلي يعمل على تقليل الضرر الذي يلحق بالمدنيين الذين لا يشاركون في القتال، وأن إسرائيل وتتعامل بشكل فعال مع شبهات انتهاكات قوانين الحرب من قبل جنودها والتحريض على إيذاء المدنيين الفلسطينيين غير المتورطين.

وهذه المعلومات ذات أهمية كبيرة للعملية إذا اقتنعت المحكمة بأن الوضع الإنساني في القطاع قد استقر.

يتم تقليل الحاجة إلى تدخل المحكمة الاستثنائي في الوضع من خلال أوامر وقف الحرب، وتشير المعلومات المذكورة أعلاه أيضًا إلى ضعف الادعاء العام في جنوب إفريقيا ككل، للحد من الأضرار العرضية التي تلحق بالمدنيين ومعاقبة من ينتهكون القانون الدولي.

(قوانين الحرب تتعارض مع النية الواضحة لإبادة شعب ما) واستعداد إسرائيل لأخذ الأوامر السابقة التي أمرت بها المحكمة على محمل الجد.

وبما أنه تم تقديم روايتين مختلفتين أمام المحكمة بشأن غرض التغيير فيما يتعلق بالوضع الإنساني في قطاع غزة، ومسؤولية إسرائيل عنه ونوايا إسرائيل – وهو نوع من العوالم الموازية – فسيتعين على المحكمة أن تقرر بين الروايتين على هذا الأساس.

من القواعد القانونية التي تقسم عبء الإثبات في المحاكمة بين أطراف الإجراءات، و/أو في إطار استخدام المعلومات التي تنشرها أطراف ثالثة، مثل هيئات الأمم المتحدة، والتي ينتقد معظمها إسرائيل بشدة حتى الآن وأدت العملية إلى إصدار عدة أوامر ضد إسرائيل، والتي ركزت بشكل أساسي على المطالبة بتحسين وصول المساعدات الإنسانية إلى السكان الفلسطينيين في غزة – بما يتوافق مع موقف المنظمات الدولية الوطنية فيما يتعلق بالأزمة الإنسانية في قطاع غزة – وإنفاذ التشريعات الجنائية المتعلقة بالتحريض على الإبادة الجماعية (في هذه القضية، تمكنت جنوب أفريقيا من تحمل العبء الخفيف نسبياً الذي تتطلبه المحكمة في مرحلة الأوامر المؤقتة، في ضوء التصريحات الفاضحة العديدة التي أدلى بها الجمهور  والوزراء  والجنود الإسرائيليين والتراخي الذي أظهرته حتى الآن أجهزة تطبيق القانون في إسرائيل رداً عليهم).

 

والسؤال الحاسم الآن هو ما إذا كانت المحكمة مستعدة لاتخاذ مسار العمل هذا خطوة أخرى إلى الأمام ومطالبة إسرائيل بوقف القتال، في كل قطاع غزة أو في رفح فقط (مطلب وقف العملية في رفح، الذي تم طرحه في الأصل) من جانب جنوب أفريقيا، لديه فرصة أكبر لقبوله – من قبل المحكمة مما يؤكد الطلب الأوسع الذي أثارته جنوب أفريقيا مباشرة بعد مناقشة الوقف الكامل للأعمال العدائية).

ويعتمد هذا إلى حد كبير على مسألة ما إذا كانت إسرائيل قد تمكنت من إقناع المحكمة بأن الإجراء في رفح – وهو تجاوز لخط أحمر في نظر أجزاء من المجتمع الدولي – من غير المتوقع أن يؤدي إلى نتائج إنسانية غير عادية، على الرغم من العديد من

في هذا الشأن الرد المكتوب الذي ستقدمه إسرائيل على السؤال الذي طرحه في نهاية الجلسة القاضي الألماني جورج نولتي -الذي برز في الجولات السابقة أيضا كممثل للموقف الوسطي في المحكمة- حول الإجراءات الإنسانية التي تتخذها إسرائيل من أجل الحفاظ على النظام ومن المتوقع أن يكون لتوفير الاستجابة الكافية لإخلاء المواطنين من منطقة رفح إلى مناطق أكثر أماناً، تأثير حاسم على قرار المحكمة بإصدار أمر بوقف الحرب، في رفح أو في القطاع بأكمله.